Еще в учебном 2017-2018 году Кабмином было принято решение о сокращении количества «бюджетников» в отечественных ВУЗах на 17%. Госзаказ на подготовку кадров в результате ограничился цифрой в 212 388 человек, причем, только 189 728 из них были студентами дневной формы обучения. В их числе предусматривался выпуск 57 200 младших специалистов, 82 200 бакалавров и 62 200 магистратов с уже полученным бакалаврским дипломом, а также 5 900 магистров, поступивших после окончания всех 11 лет средней школы.
Одновременно была снижена квота и на докторантов – это всего 468 человек, а также аспирантов – 4 400.
Ожидается, что в 2018-2019 учебных годах подобная тенденция не только закрепится, но и усилится. В результате чего в 2018 году госзаказ будет составлять, примерно, 201 тысячу студентов, а в 2019-м – всего 199 тысяч.
Одновременно с этим планировали существенное увеличение – на 9% — денежного обеспечения квот, и в количественном выражении оно суммарно составило более 23 млрд. грн. за год. Чем объясняют министры подобную тенденцию, и как будут развиваться дальше дела с бесплатным образованием в нашей стране, читайте в подробностях в нашем материале.
Пояснения МОН
В Министерстве говорят, что данное уменьшение госзаказа коснулось исключительно мест по тем специальностям, по которым зарплаты в будущем находятся в топовых строчках рейтингов. Соответственно, там подсчитали, что если студент по окончанию будет получать в разы больше сверстников других профессий, то сейчас он в состоянии оплатить собственное контрактное обучение с легкостью.
[ads_middle_center]
С одной стороны, конечно, идея не лишена логики и справедливости, ведь совершенно неправильно было ставить в абсолютно одинаковые условия, например, абитуриентов с юридического факультета и будущих учителей. В конкретике направлений уже точно подсчитано, что под сокращение попали ребята с бакалавратов «туризма», «международного права», «права», «гостинично-ресторанного дела» и «экономики».
В противовес этому больше стипендий стали получать студенты аграрных, естественных и технических специальностей, где на данный момент наблюдается критическое сокращение конкурсов, что, кстати, не в последнюю очередь объясняется и большой конкуренцией за бесплатные места. Также среди прочих причин в Министерстве образования и науки называют изменение демографической ситуации в стране и в разы снизившуюся популярность квалификационного уровня «специалиста».
Мнение ВУЗов по сокращению
Высшие учебные заведения из-за этого сокращения ожидают, пусть незначительного, но, все же, падения количества поступающих на большинство востребованных специальностей. По их мнению, при сохранении общего уровня расходов это приведет к настоящему финансовому коллапсу образовательной системы, которой сейчас и так приходится нелегко, учитывая до сих пор нерешенный вопрос с присвоением статуса неприбыльных организаций.
В результате деньги правительства вместо того, чтобы идти на финансирование роста качества услуг обучения, вынуждены поддерживать заведения на плаву, что, конечно же, в корне неправильно.
Единственным выходом для нахождения своеобразного баланса в складывающейся ситуации они видят принятие решения об увеличения стоимости обучения для контрактников. Что, безусловно, также сложно назвать устраивающем всех решением, ведь ни о каком росте уровня жизни в стране и доходов граждан пока речи не ведется. Следовательно, и будущим студентам деньги брать на получение образования неоткуда.
Очень многие в результате с целью удержаться хотя бы на контракте выбирают путь одновременной учебы и работы, но, к сожалению, как известно, зачастую это далеко не позитивным образом сказывается на успеваемости и общем уровне знаний студента.
И в результате даже те, кто «зависал» в пограничных зонах рейтинга на получение стипендии и имел, вероятно, все шансы подтянуться настолько, чтобы ее добиться в следующем семестре, вынуждены еще больше ухудшать свои показатели из-за совмещения обучения с трудовой деятельностью.
Западный опыт и мы
Довольно сложно проводить какое-то сравнение между Украиной и западными странами в плане системы образования, так как, во-первых, слишком не равны стартовые условия, если говорить о развитых странах, к моделям которых и стоит стремиться в идеале, и нами. А во-вторых, там в корне другой подход к учебе и совершенно иные ментальные традиции.
Это у нас в стране распространен анекдот о том, что каждый второй дворник имеет диплом о высшем образовании. А за рубежом, если ты планируешь заниматься, грубо говоря, работой руками, выбираешь производственные профессии нижнего звена — у тебя при приеме на работу ВУЗовской корочки никто не требует.
В этом плане нам бы поучиться опыту, к примеру, той же Германии, где чрезвычайно развит институт профобразования, где еще со школьной скамьи детей агитируют за выбор нужных экономике профессий, устраивают пробные стажировки, курсы и всячески поддерживают данное направление.
[ads_middle_center2]
Украинские же молодые специалисты все – как один – с громкими квалификациями в пластиковых «проездных», как их начало называть еще поколение 90-х, в профессиональном же плане делать они по окончанию своего ВУЗа не умеют совершенно ничего.
Помимо проблем с популяризацией бакалавратов и квалификаций младших специалистов конкретных специальностей, недостаточности образовательной базы в данном сегменте, опытного преподавательского состава, в ситуации с платным обучением наблюдаются еще ряд абсолютнейших казусов.
Так, к примеру, с одной стороны мы, по идее, движемся к социальной модели Штатов или Австралии, где для того, чтобы получить хорошее образование основной массе студентов приходится влезать в чудовищные долги по кредитам, копить годами на него, иногда и прерываться на несколько лет, чтобы иметь возможность продолжать обучение.
В принципе, в чем-то эти страны, и похожие на них, в данном подходе, правы: хорошие знания дешево стоить не могут. Но в то же время у них дети имеют все возможности, чтобы подрабатывать и действительно оплачивать свое образование. С нашим же уровнем жизни и ценами за семестр хочется посмотреть на хотя бы одного контрактника, который бы без помощи родителей смог это «тянуть».
Да, и к тому же кроме пресловутого «макдональдса» или других массовых сетей общепита, прочих курьезно малооплачиваемых, непрестижных и тяжелых работ, где еще может устроиться наш студент? Ведь, вспоминая еще один анекдот, у нас при приеме на работе «требуются специалисты от 20 до 25 лет с 10-летним стажем работы, желательно из них 5 – на руководящей должности, и двумя высшими образованиями».
Как ни печально, но совершенно не существует института помощи в трудоустройстве выпускникам школ и студентам в рамках неполной занятости или подработок. Нет абсолютно никакой щадящей целевой кредитной политики, как это присутствует абсолютно везде в мире. И в то же время, практику, например, как в той же Франции или Швеции наличия хотя бы нескольких целиком бесплатных ВУЗов у нас убрали давным-давно…
Что и говорить, ситуация с высшим образованием у нас близка действительно к кризисной. И особенно больно это осознавать в свете того, что, понимая это, растет по экспоненте процент детей, которые срываются «пытать счастья» за границей, влезают в любые грантовые программы, квоты зарубежных университетов и схемы обмена, лишь бы иметь шанс все-таки получить заветный статус.
Вот только обратно возвращаться, даже по окончанию ВУЗов, они никоим образом не спешат, и наша страна теряет в их лице самое главное – квалифицированные кадры, которые могли бы двигать экономику вперед. Что же делаем с этим мы? Правильно, еще больше урезаем количество бесплатных мест, и, по сути, выгоняем ребят искать лучшей жизни где-то в другом месте. Обидно? Еще бы. Не справедливо? А когда у нас в отношении молодежи практиковалось нечто другое?
Вот и получается совершеннейший замкнутый круг: у нас мало бюджетных мест, потому как государство не имеет на них денег, а денег оно не имеет потому, что развивать его экономику попросту некому…
Видео
[mom_video type=»youtube» id=»kuSGIu523VI» width=»610″ height=»350″]
